因为经济体制改革已经无法进行下去了，再深入下去就会涉及到政治体制改革的问题了。

单从罪名而论，有24项暴力犯罪、31项非暴力犯罪涉及死刑。把死刑加入这个计算，道理也是一样。

简单地枪毙了事，等于忽视了犯罪的复杂性、推卸了社会应该承担的责任。在绝大多数情况下，网络民意所表现出来的公民责任、公共意识、平等观念、法制精神是一个可喜的现象，它甚至会逐步改变中国的政治生态。按照上面的计算，如果发现和惩处贪官的概率是50%，那么判刑两年的威慑效果也远远高于被抓概率为1%、却判刑10年的威慑效果。承办法官严格遵守司法程序、依照证据和法律、独立作出判决这件事，在贪官的案件上几乎不存在(在其他案件上是否存在，不好说)。关于司法和民意的种种纠结之处，我曾在《镜城突围》中有过耐心的分析。

如果伸手必被捉，怎么可能让贪官发展到那种耸人听闻的程度呢?媒体、选民、检察官又不是吃干饭的。滚滚人头落地的同时，各级干部们似乎前腐后继，越反越贪，可谓官不畏死。[11]这就难怪樊奇杭的辩护朱明勇律师说：在二审中，我们发现了一个最大的、最搞笑的，可以说全世界最荒唐的一个证据。

很‘黑!打电话到‘打黑办，‘打黑办说我们不接待律师。再把他放下来，衣服穿回去，再吊上去。[5]《北京召开打黑法律研讨会》，blog.sina.com.cn/s/blog_4e00bcd90100kx6d.html 2010-8-6 -，百度快照，2011年5月9日访问。从重庆公门流播向中国社会的不少言论让人感到恐怖。

后来听说司法机关因其有‘漏罪，对他重新起诉，但在庭审过程中，又发现了一些新证据，出现了疑点。[15]我们在上文后面的跟帖中还能看到很多表达同样情绪的帖子，其中包括昆明律师杨名跨先生的实名跟帖：当我前晚在网上看到樊奇杭被人杀了的新闻，我欲哭无泪，沉默了很久很久，我的第一感觉就是‘太恐怖了，然后我在考虑要不要移民，或者要不要再作刑事案件的辩护。

这种反应属于无的放矢、答非所问，无法消除国人心中关于重庆黑打的怀疑或确信。下面是挽歌《一路走好》的片段：【你走了 /我不信/我不敢相信/我不愿相信/我不能相信/最终/我信了/然后/我傻了/我真的，彻底的傻了/心如刀绞是唯一的感应/撕心裂肺/竟哭不出声来/不知道，我是否能有哭的权利/不知道，泪水的喷涌/今天该要向谁示请/什么样的结局都曾预想/没想到的/竟是这种离奇而神秘的草菅/】【听一听天堂路上的呼声吧/他们说/那一天，地球停止了转动、那一刻，上苍不断地哭泣/你，真的走啦/他们说/天国里没有生不如死，天堂里没有刑讯/】【知道的人，为你默哀/不知道的人/为法治默哀/啊，不必了/不必为你默哀/你没有真正死去/ 当你回眸人世的那一刻/照亮黑夜的是你喷溅的血痕/让他们嘲笑/人性的良知和正义吧/让他们吞咽/那溅血的馒头吧/上帝会再为你安排一次庭审/到那时/你的头颅/将会为那场审判作证】[16]社会主义法制被黑打成这个样子，让关心和致力于建设它的人们难免忧心、痛心。2.死刑复核时律师向两高提交的证据表明，龚刚模案第二被告樊奇杭受到了同样残酷的刑讯逼供。2009年度全市公众安全感指数达到94.3%，创下历史新高。

重庆市委领导人一再强调重庆办案经得起历史的检验;重庆市政府领导人更是声称，重庆各方 都能依法办事，做到不枉不纵，办的每一个案件都是‘铁案，很有说服力和公信力。而各位辩护人显然很不适应，被公诉人的胡闹式指控激怒，公诉人说到哪里，就尾随到哪里，你处处有理，就是没有一个理是讲深讲透了的，其中最经典的就是‘李庄嫖娼论，辩护人一听，鼻子都气歪了，那还忙得赢说自己的意见，立马投入到对嫖娼与否的讨论中。因为最高法院已经用活的案例昭示天下，刑讯逼供只是枝节问题，不用太当真。(激烈争执进行中)朱律师:你又不是看守所的，你是承办人张科。

例如，李庄前案一审曾连续开庭16小时，其辩护律师直指这场长达16小时的庭审急于完成一个既定的目标，给人感觉太明显。但领导的正确指导思想，到下边执行起来就往往黄腔走板。

但尽管如此，我觉得这里表达如下几点意见还是必要的：(1)个案确实应该完全由司法机关去依法办，党的领导并不意味着地方党委及其领导人可以左右个案的审判;(2)由政法委或什么领导小组对案件未审先定的做法违反宪法和法律的规定，从中共党员的角度看归根结底违反本党的章程;(3)法院院长、检察长和公安局长变相合署办公，对案件搞未审宪定，也违反宪法和法律，从中共党员的角度看归根结底也违反本党的章程。官方公布的资料表明，2001年、2006年、2009年，该市先后三次大规模打黑，每次打黑都是跨年度持续，所以，重庆10年来打黑就几乎没有停止过。

从这个意义上说，负面评价或误解，只不过是国人的头脑法庭对重庆公门某些失德和不公不义行为做出的否定性判决。[14]接下来就是从2009年持续至今的打黑,更为壮观的数据前面列举过了。打黑首先是要保证公民的基本权利和自由，包括犯罪嫌疑人的权利，维护宪法、法律设定的社会秩序。从这个意义上说，贺卫方教授关于重庆沦陷了判断，确乎是事实求是和反映了深刻洞察力的言论。】【在关押你的地方/已经无法记清会见你的次数/只记得沉重的镣铐/传出沉重的叮当/你诉说着那些屈打的成招/你诉说着那些命案的制造/你诉说着那些残忍的折磨/你诉说着所谓法律的信仰。陈有西先生为朱明勇的长篇挽诗《一路走好，天堂里没有刑讯》写的按语，很能代表知情者的看法：只要这样的司法模式还存在，樊奇杭不会是最后一个被冤杀的。

重庆如果能采取这三个措施，那一定会大得人心。确实，重庆的做法或许是一个实验、试探或某种前奏曲，确实，这里肯定又触及到什么人的利益了——勿庸讳言，这里触及了包括我本人、本文所有读者、全部重庆人和全体在社会主义制度下生活的中国人的重大基本权利及其背后的利益。

朱律师：但是我就是问你一句话，就说律师审判阶段要会见，你说你办案人员一定要陪同，这是谁安排的，还是有规定?警察：你不要在我么这儿反映，反映…李庄律师：他说是领导安排的。这些做法尽显重庆某些机构公德滑坡，良知缺乏的景象。

但遗憾的是，常常招致滥用的公权力在现实生活中确实不断制造着新的法棍。这方面的嫌疑包括：办案人员为掩盖自己涉嫌违法犯罪行为，鼓励和利诱刑事被追诉人诬陷自己的辩护律师;离间和挑拨律师与其当事人的关系;非法拘禁和广泛关押犯罪嫌疑人的近亲属;千方百计阻挡独立性较强的外地律师到本地办案，但却招聘外地律师违反职业伦理协助追诉犯罪嫌疑人;为不正当不合法目的搞选择性办案;普遍违背程序正义;利用职权胁迫犯罪嫌疑人或其他公民作伪证;玩忽职守纵容职务犯罪;利用职权枉法追诉;利用制度性漏洞强行管辖案件;等等。

检验是否铁案的时间首先是当时、现在。，那政法委问为什么不能开，因为律师没能会见成，为什么律师没会见成，因为公安机关要监视监听没法会见。以下是北京市中关律师事务所朱明勇律师和北京康达律师事务所李庄律师2009年11月24日在审判阶段去重庆江北看守所会见其当事人时因受警方专案组人员监视而发生争执的录音的文字复原版片段，读者从中可以看到专案组人员违法违规监视、妨碍律师会见其当事人以及三方在江北看守所门口发生争执的情形(背景是警方专案组人员任意找借口紧盯监视两位律师)：【朱律师：哪有审判阶段还陪同。3. 不论是否中央有关国家机关或领导人监督干预的结果，重庆方面能够撤回对李庄后案的起诉，总不失为明智之举，值得充分肯定。

其实，数据越壮观，越说明打黑没有成效。[1]2.重庆市人民检察院在2010年1月的重庆人大会议上报告了检察系统2009年的打黑业绩：自2009年 6月深入开展专项斗争以来，批准逮捕涉黑涉恶犯罪嫌疑人1176人，起诉78件782人。

我国刑法将组织、领导和参加黑社会性质组织罪设定为行为犯，一般只要组织、领导或者参加了该种性质的组织就立案追究，即使没有实施其他犯罪行为、没有造成犯罪结果。在重庆打黑过程中，官方织造了防止黑打情况外泄的严密网络，近乎铁幕，只因有外地几个特别认真负责的律师的介入，铁幕才被撕开了一点点缝隙。

(二)犯罪嫌疑人在被侦查阶段获得律师帮助的权利被全部剥夺，律师的相应执业权利也被全部剥夺——这就是黑打的重要表现。这些步骤较之文革和文革前,还是有些进步的，其进步的主要表现，是不能不装模作样地走完司法程序。

朱律师：什么案子?什么案子也不能这么办，这整个就是黑箱操作，法律明文规定了，你不让见，还要去陪同。对这些基本权利和利益，他们不可能不有所捍卫。重庆有个临时关押、审讯犯罪嫌疑人的场所好像名叫铁山坪，那里在外界以对犯罪嫌疑人进行残酷刑讯逼供为人所知，但迄今为止从来没听说有任何律师被允许进入那里，更没有听说那里的犯罪嫌疑人得到过律师的帮助。如果不是这样，如果目的只是为了解决城市治安问题，那任何掌握了公权力的人靠心狠、手黑、敢于违法乱纪使用暴力，都可以把黑恶犯罪活动压制下去。

朱律师：审判阶段办案人还要在场，开天大玩笑!朱律师：从侦查阶段都不让见，审判阶段你还要在场，全国都没有这种事情。尤其是，在死刑的运用方面，黑打的做法让国家法制失去了道义高度，丧失了正气和权威，甚至有时让司法机关的行为看起来是在犯罪，而被判处和被执行死刑者显得像中国法制的殉道者和烈士。

刑事被告在审判阶段其律师会见还受到警方人员的监视、阻扰的情况，有朱明勇律师在其当事人进入死刑复核阶段后向最高法和最高检提交的视频、录音为证。对陈明亮、陈坤志、龚刚模、王天伦、岳村等30个涉黑团伙依法批捕起诉，有力地整治了社会治安，促进了社会管理，提升了人民群众安全感。

如樊奇杭的死刑判决，按已经公开披露、海内外人士都能轻易获取的信息，其据以定案的证据的合法性有效性就很让人生疑，且网上已有大量表示怀疑的言论。当然，我也注意到，李庄前案二审时控方曾找了几个被警方羁押、没有人身自由的证人出庭，这或许是控方证人出庭的唯一一次例外。